Vaxholmsmålet hotar den svenska modellen
2007-01-13
Byggnads ägnar sig åt diskriminering, hävdade det lettiska
byggföretaget Laval un Partneris företrädare advokat Martin
Agnell, när de muntliga förhandlingarna i Vaxholmsmålet
inleddes i EU:s domstol i förra veckan.
Agnells kollega, advokat Anders Elmér, konstaterade att det
finns svenska företag som inte har kollektivavtal. Därför
kan man inte kräva att ett utländskt företag ska teckna
kollektivavtal.
- Kraven mot Laval och stridsåtgärderna innebär social
protektionism, hävdade Anders Elmér i en fullsatt rättssal i
Luxemburg.
Målet gäller som bekant ombyggnaden av en skola i Vaxholm
sommaren 2004. Laval un Partneri som anlitat cirka 35
lettiska byggnadsarbetare vägrade teckna svenskt
kollektivavtal. Det lettiska företaget hänvisade till avtal med facket i Lettland, som innehöll
lägre löner och sämre villkor. Byggnads startade en blockad
mot arbetsplatsen och Elektrikernas följde efter med
sympatiåtgärder. Fallet blev ett
mål i Arbetsdomstolen som i sin tur överlämnade det till
EU-domstolen för vägledning om den svenska lagstiftningen på
området är förenlig med EU-rätten.
Den 9
januari inleddes den muntliga förhandlingen i EU:s domstol.
13 domare, ingen svensk men väl en finsk och en dansk,
lyssnade på argumenten från de juridiska ombuden för
Byggnads och Elektrikerna samt från käranden i målet det
lettiska byggföretaget Laval un Partneri. Svenska regeringen
var på plats med UD:s rättschef Anders Kruse i spetsen.
De svarande
facken fick lägga fram sina argument i totalt 30 minuter,
liksom motparten Laval un Partneri. Regeringarna fick 20
minuter vardera.
Den svenska moderatledda regeringen står något överraskande
bakom Byggnads i målet.
- Rätten att få ta till stridsåtgärder är en nödvändighet
för det svenska systemet och skapar en balans mellan
arbetsgivare och arbetstagare, pläderade den svenska
regeringens advokat Anders Kruse.
Enligt arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin (m) är det
självklart för den borgerliga regeringen att värna om den
svenska modellen på arbetsmarknaden.
- Svenska kollektivavtal ska gälla i Sverige. Om man vill
förändra i sak ska man inte göra det i en muntlig
förhandling i EU-domstolen utan genom en demokratisk process
i riksdagen, säger Littorin i en intervju i tidskriften Lag
& Avtal.
Också andra
EU-länder har tagit tillfället i akt att yttra sig i
Vaxholmsmålet. 16 länder hade skickat in skriftliga
yttranden till EU-domstolen. Förutom Sverige lämnade 13 länder synpunkter i frågan inför domstolen. I
grova drag går det en skiljelinje mellan EU:s gamla och nya
medlemsländer. Sverige fick stöd av exempelvis Danmark,
medan Lettland och Polen är överens med Laval un
Partneri om att svenska kollektivavtal och konflikträtt
hindrar den fria rörligheten och att konfliktregeln Lex
Britannia i medbestämmandelagen är diskriminerande mot
utländska företag.
EU-kommissionen, som är en av de viktigaste aktörerna i
sammanhanget, uttrycker i sitt skriftliga yttrande stöd för
det svenska kollektivavtalssystemet, men framhåller
samtidigt statliga minimilöner eller allmängiltiga
kollektivavtal. Tveksamheterna går, enligt yttrandet, ut på
att utländska företag för att få fredsplikt är tvungna att
skriva på avtal som innehåller villkor som går utöver kärnan
i EU:s utstationeringsdirektiv.
Kommissionen kritiserar att de svenska lagreglerna i Lex
Britannia, som tillåter stridsåtgärder mot arbetsgivare som
är bundna av utländska kollektivavtal, kan användas för att
driva igenom andra villkor än de som finns listade i
utstationeringsdirektivet. Minimilön är ett sådant villkor
som finns i direktivet men inte i den svenska
utstationeringslagen.
Slutsatsen
i kommissionens yttrande är att ”ett nationellt system” som
ställer sådana villkor på ett utländskt företag ”inte är
förenligt med artikel 49 om fri rörlighet i EU-fördraget”.
Inför EU-domstolen menade EU-kommissionens företrädare Johan
Enegren att utländska företag bara kan tvingas ingå
kollektivavtal om det finns en garanterad minimilön, något
som den svenska modellen saknar:
- För att det svenska systemet ska kunna godtas som metod
för minimilön måste det gälla i allmänhet för sektorn och
det får inte finnas någon skillnad mellan inhemska och
utländska tjänster.
Byggnads juridiska ombud Ulf Öberg tolkar kommissionens
yttrande så att Sverige är skyldigt att införa minimilöner:
- Kommissionen tippar hela den svenska modellen. Det är
förvånande att minimilöner framhålls när den flexibla
svenska kollektivavtalsmodellen visat sig så mycket
förmånligare för arbetstagarna.
Vaxholmsmålet kan få avgörande betydelse för den svenska
modellen med kollektivavtal. Om Sverige tvingas inför
lagstadgade minimilöner undergrävs kollektivavtalen och
fackföreningarnas ställning.
Blockader
har blivit ett allt vanligare fackligt vapen, framför allt
för Byggnads, Tarnsport och Elektrikerförbundet, för att
försvara kollektivavtalen. Antalet konflikter om att teckna
kollektivavtal har ökat dramatiskt sedan Sverige gick med i
EU 1995.
Kärnfrågan
i Vaxholmsmålet är om nationell strejkrätt är ett hinder mot
EU-fördragets artikel om fri rörlighet, något EU:s domstol
inte tidigare har behandlat.
- Om EU:s
fördrag kan användas för att förbjuda fackliga
stridsåtgärder då kommer stödet för EU att sjunka som en
sten, säger Dan Holke, chef för LO-TCO Rättsskydd, och
Elektrikernas försvarare i Vaxholmsmålet.
Efter förra veckans muntliga förhör väntas det dröja månader
innan domstolens generaladvokat kommer med ett förslag till
dom. Därefter tar det ytterligare månader innan en dom
föreligger. Då får svenska Arbetsdomstolen det
förhandsavgörande den bett om.
GÖSTA TORSTENSSON
Tillbaka eller Startsidan
|