EU är
ett gammalmodigt projekt
Nyligen gick ett
stort antal borgerliga ungdomspolitiker till kraftigt
angrepp mot den förda EU-politiken. De visade därmed att
kritik mot unionen inte är en affär enbart för vänstern och
miljöpartiet. Vi välkomnar detta utspel. Vi skall inte
spara på krutet då det gäller att debattera mot varandra om
politikens innehåll. Men då det gäller demokratins former,
reglerna för hur landet skall styras, är det en styrka om vi
kan enas över parti- och blockgränserna.
Vi som
representerar en äldre politikergeneration har varit vittne
till hur den politiska makten allt mer förskjutits från
Sveriges Riksdag och regering till EUs institutioner.
När vi
var unga var EG en tullunion, nu är det ett halvfärdigt
statsbygge. Under 50 år har man talat om
subsidiaritetsprincipen, men vi har inte sett ett enda
beslut, där makt återförts från EU till nationerna. Alla
beslut om maktfördelningen har förstärkt överstaten och
försvagat nationernas självbestämmande.
Det som förvånat
oss mest under denna resas gång är tystnaden hos våra
generationskollegor. De som företrätt våra partier i
riksdagen har utan protest lämnat över område efter område
till Bryssel. En stor del av våra partiers väljare är djupt
kritiska till denna maktöverföring. Men trots detta finns
kritiken knappt representerad alls i riksdagen. Detta är ett
demokratiskt problem som inte försvinner bara för att våra
partiledningar väljer att blunda för det.
Det är
möjligt att den bedövande EU-entusiasmen i partiledningarna
är ett generationsproblem. Vi vet alla av egna erfarenheter,
hur svårt det är för en politiker i karriären att ändra
ståndpunkt i en betydelsefull fråga. Har man en gång
försäkrat väljarna att EU är i grunden bra är det svårt att
ändra mening utan förlorad trovärdighet. (Samma sak gäller
naturligtvis om man bundit sig för den motsatta
ståndpunkten.) Detta, som gäller oavsett om verkligheten
förändras, är politikens tråkiga tröghetslag.
Till detta kommer
att EU- kritiker i våra partier får sin partilojalitet
ifrågasatt. Vi har otaliga exempel från människor som
berättat för oss hur de stoppats i sin partikarriär då de
öppet framträtt som EU-kritiker. Det finns ett politiskens
glastak i denna fråga. Med undantag från våra två
vänsterpartier är en uttalad EU-entusiasm ett politiskt
säkerhetskrav för att få tillträde till de innersta
kretsarna i våra partier.
Det
krävs därför en helt ny generation av politiker för att
ändra något så fundamentalt som det politiska
etablissemangets inställning till EU. De som nu står på
höjden av sin politikerkarriär har alltför mycket låst upp
sig för att kunna erkänna vad som sker: att Sveriges
självbestämmande äts upp bit för bit. Det krävs en ny
politikergeneration som inte har investerat sitt politiska
kapital i en vision om en europeisk överstat, för att ändra
färdriktningen och bringa riksdagens åsikter i samklang med
folkets. Det är i detta perspektiv som de borgerliga
ungdomarnas initiativ skall ses. Nu finns en helt ny
generation av EU-kritiker, representerande hela vårt
politiska spektrum uppe på banan.
De ekonomiska vinsterna
av en ökad politisk integration är försumbara. De länder som
valt att stå utanför EMU har till exempel en bättre
utveckling än euroområdet. De politiska vinsterna av ökad
överstatlighet är synnerligen tvivelaktiga, och ur
demokratisk synpunkt finns inga vinster alls, bara
förluster.
I 50 år
har EU vuxit i makt, kostnad och myndighet. Det blir de unga
politikernas uppgift att under de kommande 50 åren föra
denna makt tillbaka, närmare folken. I valet mellan ett
Europa som en supermakt eller ett Europa bestående av
samarbetande, men självständiga nationer, är det senare
alternativet en betydligt mer lockande framtidsvision. EU
som projekt är helt enkelt gammalmodigt. Överstatens makt
bör rullas tillbaka.
MARGIT
GENNSER, f d riksdagsledamot (m)
BJÖRN VON DER ESCH,
f d riksdagsledamot (kd)
HANS
LINDQVIST, f d EU-parlamentariker (c)
INGELA
MÅRTENSSON, f d riksdagsledamot (fp)
SÖREN
WIBE, f d riksdagsledamot (s)
Kritiska EU-fakta
nr 104 Juli 2007
Tillbaka eller Startsidan
|