Sveriges medlemskap i EU bygger på en lögn
2010-01-15
”Vårt system är annorlunda än i många
andra EU-länder. Därför såg Sverige till att få garantier från
EU-kommissionen i samband med att vi gick med i EU 1995 om att vi
skulle kunna behålla vårt system och Sverige klargjorde skriftligt
att det var en absolut förutsättning för vårt medlemskap”, påstod
Dan Holke, chef för LO-TCO Rättsskydd, på LO-tidningens debattsida
mitt under pågående konflikt i Vaxholm mellan Byggnads och
Elektrikerförbundet å ena sidan och det lettiska byggbolaget Laval
un Partneri å den andra sidan.
Frågan är varför varken Dan Holke, som var Elektrikerförbundet
juridiska ombud, eller de två juridiska ombuden för Byggnads och
Byggettan, inte någon gång under de två och ett halvt år som det
rättsliga efterspelet pågick i Luxemburg hävdade att EU-domstolen
inte hade befogenheter att pröva Vaxholmskonflikten eftersom Sverige
hade fått ett undantag under medlemskapsförhandlingarna som fredade
den svenska arbetsmarknadsmodellen.
Svaret är enkelt. De visste mycket väl att det inte finns något
undantag. Det enda som finns i medlemskapsavtalet är förklaring
nummer 46, vilket är en svensk åsiktsdeklaration utan något som
helst juridiskt värde.
Hade Dan Holke och hans kollegor viftat med denna ensidiga
förklaring under domstolsförhandlingen i Luxemburg, hade de
förmodligen blivit utskrattade av de 27 EU-domarna.
Inför förhandlingarna om medlemskap i EU formulerade LO en diger
lista med krav. Bland annat krävdes att svenska kollektivavtal ska
kunna tillämpas när utländska företag utför arbete i Sverige och att
facket vid behov ska kunna sätta in stridsåtgärder (Lex Britannia).
EU-minister Ulf Dinkelspiel (m) framförde också dessa krav till
EU-kommissionen när förhandlingarna om medlemskap inleddes i
februari 1993.
Tillsammans med arbetsmarknadsdepartementet gjorde LO, TCO och SAF i
slutet av oktober 1993 en uppvaktning av EU-kommissionen i Bryssel
för att försöka vinna acceptans för kollektivavtalsmodellen.
I början av november 1993 fick arbetsmarknadsminister Börje Hörnlund
(c) ett brev från EU-kommissionären Padraig Flynn där han lovade att
”Maastrichtavtalet inte på något sätt kräver att svensk praxis på
arbetsmarknaden ändras”.
Problemet var att Flynns brev inte hade något egentligt värde. Det
gav bara uttryck för hans egen, eller i bästa fall EU-kommissionens
tolkning av vilka möjligheter Sverige skulle erbjudas att införa och
tillämpa EU:s rättsregler.
Detta problem var Sveriges EU-förhandlare uppenbarligen införstådda
med och försökte därför att på något sätt få Flynns brev bekräftat i
förhandlingsprotokollet. Resultatet blev ett ensidigt uttalande från
svensk sida. ”Det var omöjligt att komma längre,” förklarade Jörgen
Hettne, jurist på utrikesdepartementets rättsavdelning.
Syftet med förklaring nummer 46 var att inför den stundande
folkomröstningen desinformera de socialdemokratiska väljarna och
fackföreningsmedlemmarna. LO:s styrelse förkunnade i ett uttalande
att: "EG [har] garanterat att man inte vill störa eller ingripa i
den svenska arbetsrättstraditionen, vilket kommer att framgå i
förhandlingsprotokollet."
Att LO och dess medlemsförbund [med undantag av Transport och
Handels] gick i god för EU-medlemskapet var en förutsättning för en
seger för ja-sidan i folkomröstningen i november 1994. Ledningen för
fackföreningsrörelsen och socialdemokraterna lyckades, efter Ingvar
Carlssons återkomst som statsminister hösten 1994, med konststycket
att på kort tid övertyga tillräckligt många av de sina att EU inte
hotade den svenska modellen vare sig på arbetsmarknaden eller i
välfärdspolitiken. ”Lita på oss” förklarade Ingvar Carlsson tryggt
småleende på helsidesannonser tillsammans med Mona Sahlin. Under den
sista veckan innan folkomröstningen i november 1994 gick omkring fem
procent av de socialdemokratiska väljarna från nej-sidan över till
ja-sidan. Det avgjorde.
Därför är det ingen överdrift att konstatera att Sveriges medlemskap
i EU bygger på en medveten lögn från EU-propagandisterna inom
arbetarrörelsens politiska och fackliga grenar.
Hur hade det gått i folkomröstningen för 15 år sedan om de svenska
löntagarna känt till att EU-rättsliga principer om till fri
rörlighet för marknadskrafterna står över den svenska modellen vad
gäller kollektivavtal och fackliga stridsåtgärder? Hade en majoritet
röstat ja då? Glöm det!
GÖSTA TORSTENSSON
http://gostatorstensson.blogspot.com/2010/01/medlemskapet-i-eu-bygger-pa-en-logn.html